标题：太虚大师：评印顺共不共研究

内容：
评印顺共不共研究──二十一年四月在杭州灵隐寺作──原文根据识论之所说，义诚正确。

但于解释用义、变义、与对于基师或破或救诸义，则犹多缺误之处，兹据理评决之。

共中共与不共二句，指器界、即外色言。

不共中不共与共二句，指根身、即内色言。

此之分判，与论文及述记、学记等教理，皆极符顺，自是正义。

相宗纲要以鬼等异见之猛火等外色，判为不共中共，其有违论违理之谬误，无待再言。

而尚成为问题者，则在基师以属己田宅等判为共中不共，及鬼等异见之猛火等何以在共变用中带有不共变用义？

又扶根尘等何以在不共变用中带有共变义耳？

此则须先将用义、变义加以说明，而后乃可分判也。

寻绎识论与述记等，此中所说之用字，应通下列三义：依此、可知基师所说属己田宅，系多有情或各有情中少分之不共，复是非情器物，故为共中不共。

但何为少分共与少分不共耶？

少分共者谓根身，多分系不共变用，然此则带有少分共变用，器物多分系共变用，然此则带有少分不共变用。

譬塑一佛像系一人独塑成，然其装金则出多人，故装金功德属多人。

反之、系多人共塑成亦通。

如轮王之轮宝是器物故，系自地有情之所共变用，然亦出轮王一人不共福业招感而变得，故独摄属轮王所用。

此中除全分共、全分不共之二例外，其余可有随多少有情变用或共或不共之义，故述记之说皆正也。

据前下一共不共之多例，则于原文举问各条，即可完全解答：一、欲界有情望色界器世间，非四句摄，但上一共字摄，是非情之色故。

二、身在下界见上界色通报修得，地上菩萨寄报欲界能见上故，共中共摄；识论说由业起，且据有漏，义无遮故。

三、上界天等见下地色，答如原文。

四、他方自地器世间，亦共中共摄。

此中所言，虽多有识论及古德所未谈者，仍就护法正义之范围内加以说明，于识论义无所违也。

然佛智境难可思议，自他依正互融互现，说共不共唯假施设。

依上假施设义，观原文所引诸古说，亦可抉择：一、义蕴以摄属己房为共中不共，可同述记无误。

二、义演以自他身别说不共，反之、应以自他器同说共，不应难以自他身同。

其意即言内色，但措辞未莹耳。

三、演秘所载诘难，极易例破，扶根尘少分为他用，尚名为共，己田宅多分自受用，如何非不共？

四、演秘所载详曰，极为明确正言。

扶尘是内身名不共，少分属他用复名共，故为不共中共。

己宅是外物名共，多自受用不摄属他，复名不共，故为共中不共。

研究谓都是不属他，殆出误解。

五、学记载测泛言共中二句可摄境尽，基确指广大不可知之处为共中共，二无违碍，研究何自起左袒不左袒之见。

六、学记以变与感辨其差别，适证成其无别，以业变即业感，名异事同；研究执缘用出二过，皆不成过。

七、学记随类共变不变他类，解人天等所见各异，正明共中不共；然本质影像，俱不共变，如上明。

二十一，四，五，在灵隐。

（见海刊十三卷六期）

发布时间：2025-10-31 19:36:50
来源：学佛笔记
链接：https://www.zatong.cn/Note/35628.html