【论文】

一?三四○不相应行，亦非实有。

【疏翼】

第二广破小乘中，第二破小乘所执不相应行。

【述记?卷八】

自下第二、破不相应。于中有二︰初、总破诸部，后、别破异计。初中复三︰一、总非，二、却诘，三、量斥。此即初也。

「不相应」者，简非色、心，及诸心所，不相似故[1]。「行」简无为。

【论文】

一?三四一所以者何？

【疏翼】

第一总破诸部中，第二却诘也。

【述记?卷八】

外、返诘也。

【论文】

一?三四二得、非得等，非如色、心，及诸心所，体相可得。

【疏翼】

第一总破诸部中，第三量斥。

【述记?卷八】

下、以量斥。于中有三︰初、难实有，别举体相及作用因，二、合难体用，三、别难实有。初中有三︰一、举有法及难体因，二、举难用因，三、显其宗法以结于假。此即初也。

「得非得等」，是有法。下文云「定非实有」法也。此初量云︰得、非得等，定非实有。非如色、心，及心所等，现、比二量有体可得故。如毕竟无。

《俱舍》云︰非如色等，现量可得。非如眼根等，比量可得[2]。既不如色等，故异色等，无别体用。其无为等，即色等性。举色、心等，以显无为。如色、心等现可得故，无不定失。又择灭等，非此所许，亦无不定。

【疏翼】

此即举有法及难体因也。

【论文】

一?三四三非异色、心，及诸心所，作用可得。

【疏翼】

第一难实有别举体相及作用因中，第二举难用因。

【述记?卷八】

此、难作用。

其因[3]有别︰谓非异色、心，及心所等，现、比二量作用可得故。宗、喻，如前。真如与心等非一向异，亦无过失。

【论文】

一?三四四由此故知,定非实有，但依色等，分位假立。

【疏翼】

第一难实有别举体相及作用因中，第三显其宗法以结于假。

【述记?卷八】

举其宗法结归假也，至下当知。

【疏翼】

以上第三量斥中，第一难实有体相及作用因讫。

【论文】

一?三四五此定非异色、心、心所，有实体用，如色、心等，许蕴摄故。

【疏翼】

第三量斥中，第二合难体用。

【述记?卷八】

即第二段合难体用。

「此」者，即不相应法也。量云︰此不相应定非异于色、心、心所，有实体用。许蕴摄故。如色、心等。

其真如等与色、心[4]等不一不异，不同彼宗不相应行一向有异；无不定失。又非蕴摄，即成异品，况非一向异于色、心等也！「许」言简过，准上应知。

【论文】

一?三四六或心、心所，及色、无为所不摄故，如毕竟无，定非实有。

【疏翼】

第二量斥中，第三别难实有。文分二量。

【述记?卷八】

下第三段、别难实有。有二比量，此第一也。

有法同前，故文不说。谓不相应行，定非实有，或心、心所，及色、无为，所不摄故。如毕竟无。「毕竟无」者，即龟毛等。《瑜伽?思慧地[5]》有五[6]种无[7]，此即彼一。

前言「异」等，真如与心等，不一不异，故因不举「无为」，今言「非[8]实有」为宗法，故举「无为」也。简不定失。

【疏翼】

第一量讫。

【论文】

一?三四七或余实法所不摄故，如余假法，非实有体。

【疏翼】

第三别难实有中，第二量。

【述记?卷八】

有法如前。此中假法，共许瓶等，不共许忿等。

今但总言︰汝不相应行，定非实有。除假以外，许余实法所不摄故。此中「余」言，显色、心等所不摄也。不言「许」者，随一不成[9]。

文外量云︰汝不相应行名[10]非有此实体。此余心等所不摄故。如瓶、忿[11]等。

《显扬》十八具广破此，不繁广引[12]。

【疏翼】

以上第一总破诸部讫。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 《杂集论述记》卷九云︰

「不相应」者，不相似义。不与色、心等体义相似故，谓非有所缘，及性有变碍，名不相应故。

《瑜伽》卷五十三云︰

此是假想。于诸事中，为起言说。于有色等，二种﹝如得、非得，和合、不和合，诸相对者或不相对者﹞俱非，于有见等，二种俱非。

[2] 《俱舍论》卷四原文为：

谓所执得无体可知，如色声等，或贪瞋等。无用可知，如眼、耳等。故无容有别物名得，执有别物是为非理。

[3] 谓此所举作用与前量中之因有别。

[4] 「心」字，《金藏》有，余无。

[5] 即《瑜伽》卷十六〈思所成地〉。

[6] 「五」字，原误作「四」。

[7] 《瑜伽》卷十六原文︰

何等名为所观无法？当知此相亦有五种︰一、未生无，二、已灭无，三、互相无，四、胜义无，五、毕竟无。未生无者，谓未来诸行。已灭无者，谓过去诸行。互相无者，谓诸余法。由所余相若远离相，若非有性，或所余法与诸余法不和合性。胜义无者，谓由世俗言说自性假设言论所安立性。毕竟无者，谓石女儿等毕竟无类。

《略纂》卷十四解云︰

胜义无者，诸世俗言所说自性，依胜义谛皆非有故。

[8] 「非」字，《金藏》有，余无。

[9] 道邑《义蕴》云︰

意言「许」者，两宗共许实法即色、心是。若不言「许」，但言实法所不摄故，即有他随一不成，他许得等体是实故。

[10] 「名」字，《金藏》作「应」。

[11] 编按：「忿」字疑应作「盆」字。

[12] 《显扬》卷十八︰

问︰诸心不相应行皆云假有，云何应知？答︰由二种过失故：一、因过失，二、体过失。因过失者，若言生是生因，能生生故，说名为生。是即无别果生可得，此生为谁能生因故，说之为生？若言生是生体，是即从他生故，不应说为能生。如是余心不相应行，如理应知。