【论文】

一?三七六复如何知，异色、心等，有实同分？为证不成。

【疏翼】

初破本萨婆多等说十四不相应行中，第二破众同分。于中亦分四︰一、问外人说有之由，二、外人引有之教理，三、以理教难，四、申正义。此即初文。

【述记?卷九】

初、问所由。

【论文】

一?三七七契经说故。如契经说：此天同分、此人同分，乃至广说。

【疏翼】

第二破众同分中，第二外人引有之教理。

【述记?卷九】

次、彼部答，外人引经。

【论文】

一?三七八此经不说异色、心等，有实同分。

【疏翼】

第二破众同分中，第三以理教难。于中有二︰一、总非，二、别难。此即初文。

【述记?卷九】

次、论主非。

经不明[1]说别有自体；即依色、心之上，说天人同分，故证不成。

【论文】

一?三七九若同智、言，因斯起故，知实有者，

【疏翼】

第二破分中，第三以理教难，第二别难中有三︰一、内外相同难，二、能所无差难，三、宿因非假难。初中复二︰一、牒救，二、以草木难。此即初中初也。

【述记?卷九】

下、有三难︰初、内外相同难。

此、牒外救。若无别实众同分者，即缘界、趣，及四生等同言[2]同智[3]，应不得生！以无能同相似法故，无，不生心，要缘有故。

【论文】

一?三八○则草木等，应有同分。

【疏翼】

第一内外相同难中，第二以草木难。

【述记?卷九】

论主难云︰则草木等[4]缘之，亦起同言、同智，应别有[5]同分。草木[6]等既无，人等应不有。

量云︰汝宗草等，应有别同分。起同言智故。许如人天等。又应天人等，无别实同分。起同言、智故。如草木等。有何所以不许彼有耶？

彼若救言：如趣、生体，唯[7]内有情有[8]，而外无情无。同分类应尔，非外皆应有。若《六足对法》[9]文，无法同分。唯《俱舍》、顺正理师立[10]。

今难《俱舍》等曰︰趣等唯业果，外法可言无同分，许非唯业果，何妨外法有同分？如异熟色，外法可无；若等流色，外法[11]非不有。若言外法无乐欲故，即无同分，无乐欲故，应无生等[12]！

若言有为法故，有生等者，即相似法故，应有同分！若言同分乐欲之因，同分无故，亦无乐欲；乐欲无故，亦无同分；应唯说有有情同分，应不与一切相似法为因！

又「趣」是趣向，外法可非趣；不以趣向解同分，何得[13]如趣，外法无？相似法上有同分故。

此难古萨婆多师[14]。更有余难，准生为之[15]。

又汝自言起言、智故，有此同分，即外法非无。前后虽欲分疏，实为难解也。故此同分，应亦非情有。此设外救，出《论》文[16]。复为征逐，文外意也。请审详之。

【疏翼】

以上第一内外相同难讫。

【论文】

一?三八一又于同分，起同智、言同分，复应有别同分！

【疏翼】

第三以理教难破同分第二别难中，第二能所无差难。文分为二︰一、同复应有能同，二、能同亦应不有。此即初也。

【述记?卷九】

此下第二、能所无差难。

若以于法起同言、智，便别有体者，同分亦起同言、智，应别有同分！彼说同分，更无同分，此相似法，云何乃然？量中翻覆，皆应准知。

然彼救言︰如所造是色，为四大种所[17]造。大种虽是色，更非他所造。同分亦然，体为能同，不假他同。

此义失宗︰若以造故，名为色，四大无能造故，可名非色。但以变碍，名为色，何得如同[18]分？相似法上有同分故。又不然，大种有胜功能，称大而是种，更无大故，不为他所造。同分更无有胜能[19]。然[20]体既非一，复起同言、智；与法既不殊，何为无同分？又体是能同故，更无别同分，亦应体是能生故，更无别物生！生体是能生，更为生所生，同分是同他，更应为他同。汝以大大返征[21]，我以生生却逐。设欲翻其胜论，尚自难知；何况许有同分实，而自坠耳[22]！

【论文】

一?三八二彼既不尔，此云何然？

【疏翼】

第二能所无差难中，第二能同亦不应有。

【述记?卷九】

彼同分既无[23]，同分不[24]尔，此法[25]何为许然有[26]？

【论文】

一?三八三若谓为因，起同事欲，知实有者。

【疏翼】

第二别难中，第三宿因非假难。文分为二︰一、牒救，二、理难。此即初文。

【述记?卷九】

下第三、宿因非假难。

此牒正理师救。由同分为因，起同事[27]、同欲[28]故。

【论文】

一?三八四理亦不然。宿习为因，起同事欲，何要别执有实同分？

【疏翼】

第三宿习非假难中，第二理难。

【述记?卷九】

若尔，即应唯[29]与事业及欲同，为同分，不与眼等、色声触等相似法，为其同分。若许事、欲外，亦与为因，但内相似，皆有因者；即应外法色等相似，类应[30]亦有同分！

量云︰汝外相似色处法上，应有同分。色处摄故。如内色处。如此征逐，亦顺其理[31]。又以理说︰无始宿[32]习为因，于今事业起同事、欲，何要别执有实同分？

【疏翼】

以上第三以理教难众同分讫。

【论文】

一?三八五然依有情身、心相似，分位差别，假立同分。

【疏翼】

第二破众同分中，第四申正义。

【述记?卷九】

申正义也。

「众」者，种类义，如婆罗门等。「同」，是一义，同是一婆罗门故。「分」者，相似义[33]。「同」，虽通能、所，今属能同，众之同分，依士释也。不同小乘，彼别有体，「分」是因义，众同之分故。今则不然，不在外法，内外异故。

然《大论》[34]等[35]中，唯趣生上，立假[36]同分[37]。诸论不说外法之上亦立同[38]分。以理而言，外有亦好。教中且说胜所依处，非外无也。《俱舍》经部然即许之[39]，设立外法有，亦无过失。今且依有情内法上立，如《对法》抄[40]，及《枢要[41]》说。

【疏翼】

以上第二破众同分讫。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 《金藏》作「不明」，余作「明不」。

[2] 即同一语言。

[3] 即同一智愿。

[4] 「等」字，《金藏》有，余无。

[5] 「别有」，《金藏》作「有别」。

[6] 「木」字，《字，金藏》有，余无。

[7] 「唯」字，《金藏》作「而」。

[8] 「有」字，《金藏》无。

[9] 灵泰《抄》云︰

「对法」，即是六足论也。若小乘中，即将《发智论》为所依，余依《发智论》上，而立造也。「六足」者，即六脚足。言《六足论》者，一、《识足身论》：即明诸识，今明识是彼《发智论》家之足，故言「识身足」。二、《界身足论》：「界」者，即十八界，且如彼十八界为首，亦明蕴、处也。「身」者，即《发智论》，此明十八界是彼《发智论》家之脚足也。三、《品类足论》：即杂明众多品类诸法，若旧翻译，名为《众事阿毗昙论》，今新译为「品类足」也。四、《集异门论》：此论中即集诸异事，而作法门明诸法也。五、《法蕴足论》：此上五足论，皆唐三藏文。此国有本。六、《施设足论》：《施设足论》即西方有本，此国中无本也﹝宋法护译《施设论》上中下三卷。藏文中有《世间施设论》(藏文作「jig rten b?ag pa」)﹞。

[10] 见《俱舍》卷五、《顺正理论》卷十二，两论俱云︰

复有法同分，谓随蕴、处、界。

《俱舍论光记》卷十九云︰

此举所依法，显能依同分。由此同分能令蕴、处、界法展转同故。

[11] 「法」字，《金藏》有，余无。

[12] 《顺正理论》卷十二云︰

一趣等生诸有情类所有身形，诸根业用，及饮食等互相似因，并其展转相乐欲因，名众同分。如鲜净色、业、心、大种，皆是其因，故身形等非唯因业。现见身形是更相似业所引果，诸根业用，及饮食等，有差别故。若谓满业有差别故，此差别者，理不应然。或有身形唯由相似引业所起，以众同分有差别故，业用等别。若身形等唯业果者，随其所乐业用等事若舍，若行，应不得有。此中身形、业用、乐欲，展转相似，故名为「同」。「分」是因义，有别实物。是此同因，故名「同分」。

[13] 「得」字，《金藏》作「故」。

[14] 道邑《义蕴》云︰

古萨婆多不立法同分，故以趣向难之。正理师有法同分，故前以业果等难，故知今此唯难六足论师。

[15] 灵泰《抄》云︰

大生生法体，更有小生生，同分既能同，更有同成同也。

[16] 谓《顺正理论》文。

[17] 「所」字，《金藏》无。

[18] 「同」字，《金藏》误作「何」。

[19] 此为外救。

[20] 「然」字，《金藏》无。以下更破之。

[21] 即上文「大种虽是色，更非他所造」。

[22] 《俱舍论》卷五云︰

又应显成胜论所执︰彼宗执有总同句义。于一切法总同，言智由此发生。彼复执有同异句义，于异品类同异言、智，由此发生。毗婆沙师作如是说︰彼执与此义类不同。以说一物于多转故﹝该论《光记》卷十九云「彼说一物于多转故，我说同分于诸法上其体各别，多体一体，其义既殊，云何令我显成胜论﹞。又纵于彼若显﹝成﹞、不显﹝成﹞，然此同分必有实物。契经说故。如世尊言︰若还来此，得人同分，乃至广说。虽有是说，而不说言别有实物名为同分。

[23] 谓能使之同者既无。

[24] 「不」字，《金藏》无。

[25] 「此」，谓所同法。

[26] 「然有」字，《金藏》作「有然」。

[27] 「同事」，即诸根「业用及饮食等」。

[28] 「同欲」，即乐欲。

[29] 「唯」字，《金藏》无。

[30] 《金藏》作「类应」，余作「应类」。

[31] 谓顺正理师之理。

[32] 「宿」字，《金藏》无。

[33] 《杂集论述记》卷九云︰

「分」者，分类故。

[34] 谓《瑜伽》卷五十二。

[35] 「等」，取《显扬》卷一、《对法》卷二。

[36] 《金藏》作「假」，余作「彼」。

[37] 《瑜伽》卷五十二云︰

云何众同分？谓若略说，于彼彼处受生有情，同界、同趣、同生、同类、位﹝藏文作「tshod」﹞、性、形等，由彼彼分互相似性，是名众同分。亦名有情同分。此中或有有情，由界同分说名同分，谓同生一界。或有有情，由趣同分说名同分，谓同生一趣。或有有情，由生同分说名同分，谓同生一生。或有有情，由类同分说名同分，谓同一种类﹝藏文作「rigs gcig」﹞。或有有情由分位、体性、容色、形貌﹝藏文作「chu ?ev」﹞、音声、覆蔽﹝藏文无﹞、眷命同分，说名同分。或有有情由过失、功德同分，说名同分。如杀生者望杀生者，广说乃至诸邪见者望邪见者；离杀生者望离杀生者，乃至正见者望正见者；从预流者，乃至阿罗汉、独觉，望预流等；菩萨望菩萨；如来望如来；如是更互，说名同分。

[38] 「同」字，《金藏》误作「咸」。

[39] 《俱舍》卷五云︰

即如是类诸行生时，于中假立人同分等。如诸榖、麦、豆等同分。

[40] 《杂集论述记》卷九，以五门分别众同分义章第四门云︰

四、内外差别：《唯识》等皆唯内法，乃至〈五十二〉亦唯约有情，如得。非情与非情为同分，无失。法同分亦尔。

[41] 《枢要》卷中以十门分别众同分义章，第五门云︰

五、内外所依：诸论唯内，此中难他，故俱通外。问︰有为相似，假立同分，择灭相似，许假立耶？答︰不然。有为有体用，相似有同分；择灭无体复无用，故不立同分。真如是一，无相似，故不说同分。