【论文】

三?一此识与几心所相应？

【疏翼】

第一、初二颂半，即第二颂后半颂至第四颂，解初能变十门中，第六相应门。即解第三颂第二句第三字至第四句第二字，即「常与触、作意、受、想、思相应」十字。

【述记?卷十七】

若解本识十门义中，上来合二段[1]，已解五门讫。自下第三、辨第六义「心所相应门」。于中有五︰一、问起论端，二、举颂正答，三、释「常」字，显五相应所在位次，四、别释五所体性作用，五、释颂中「相应」之义。或分为二︰一、问，二、答。答中有二︰初、举颂，后、广释。广释中有三︰初、释「常」字，五相应位，二、别解五所，三、解相应义。此初问也。

【论文】

三?二常与触、作意、受、想、思相应。

【疏翼】

第三辨第六义心所相应门中，第二举颂正答。

【述记?卷十七】

此、举颂答。

即第二句[2]「相应」之言，亦通五受[3]。

【疏翼】

安慧《唯识三十论》卷一云︰

此中既说阿赖耶是识，故而识定与诸心所法相应，故应说一切心所法中，几相应耶？又如是心所有法，是常相应，抑非常耶？是故颂曰︰常与触、作意、受、想、思相应。

【论文】

三?三阿赖耶识，无始时来，乃至未转，于一切位，恒与此五心所相应，以是遍行心所摄故。

【疏翼】

第三辨第六义心所相应门中，第三释「常」字，显五相应所在位次。

【述记?卷十七】

此、释本颂相应位次，即解「常」字，第三段也。

谓此本识三位名中，举初狭名释识宽体故。「从无始来，乃至未转」，即除成佛，余一切位[4]。此说自体三位通二，恒与五心所相应。以此五种，体是「遍行心所摄故」，决定相应。虽复不增，亦不可减，定俱生灭，名遍行故。此在因位，故亦不与余法相应，此下论中，自当解释。虽复藏识二乘能断，断已，亦但五数相应；故至转位，诸心所俱。

【疏翼】

安慧《唯识三十论》卷一云︰

论曰︰言「常」者，谓尽阿赖耶识边际，恒时与五遍行法相应︰即触、作意、受、想及思。

【论文】

三?四「触」谓三和，分别变异，令心、心所触境为性；受、想、思等所依为业。

【疏翼】

第三辨第六义心所相应门中，第四别解五所体性作用。《枢要》卷中云︰

解触中有三︰一、略标，二、广辨，三、破斥。

【述记?卷十七】

自下第四、别解五所。于中有二[5]︰初、别解五体性作业，次、总释此得与识俱。别解各有二︰初、总，次、别。总中，体、业二种不同。《显扬论》[6]等文并同。此即出体、显业[7]。

【疏翼】

安慧《唯识三十论》卷一云︰

「触」者，谓尝受。此中「触」者，谓三和合已，分别根变异，以受依为业。根、境、识三，名「三」。彼三因事、果事，同时依住，名为「三和合」。由此有故，即于此同时，分别与顺生乐受等根上，变异相似乐等，成为领受境界之行相，名之为「触」；根亦由其差别，以为乐、苦等因性；如是即名根上变异。此触，由与根上变异相似，故名根所有触，或由根触所触，是故虽以分别境界变异为性，然亦说为分别根上变异。此以受所依为业，如经说言︰以领纳乐所有触为依故，乐受生起，乃至广说。

【论文】

三?五谓根、境、识，更相随顺，故名三和。

【疏翼】

第一别解触中，第二广辨。《枢要》卷中云︰

广辨中有二︰初、广前﹝二、会违﹞。「《瑜伽论》﹝论作「但」﹞说与受想思」等者下，会违。广前中有二︰初、广体，后、广业。「既似顺起心」下，是广体。中有二︰初、广「三和」、「分别」、「变异」，后、广「令心、心所触境为性」；「和合一切」以下是。初中又二︰初、散释「三和」、「分别」、「变异」，后、会《集论》，「根变异力」等是。初中复三︰初释「三和」，二、释「变异」，三、释「分别」。由三和、变异、俱非己能，故前别说，后方释「分别」。

初中又二︰一、正三和体，二、和由二义。此即初中初文。

【述记?卷十七】

次下、别解有二︰初、广前，后、破他。

正三和体，谓根、境、识体异名「三」。不相乖返，更相交涉，名为「随顺」。如识不生，根、境或起，名为乖返。又如耳根、眼识、香境三法乖返，不名「三和」。若相顺者，三必俱生。既不相违，故名「随顺」。根可为依，境可为取，识二所生，可依于根而取于境，如此交涉，名三和体。

【论文】

三?六触依彼生，令彼和合，故说为彼。

【疏翼】

第一解三和中，第二和由二义。

【述记?卷十七】

下、解于触由二义故，亦名「三和」。即由二义，触名「三和」︰

一、「依彼生」：「彼」即根等，是触之因。依三和故，亦名「三和」，故圣教言「三和生触」；《对法》亦云「依三和合」[8]。

二、令彼合：「彼」亦根等，即触之果。谓触能令根等三法合，为依、取、所生了别。此三和合由触故然，故说触能和合三法。

由此二义，触名「三和」，非一触体，可名三故。从触之因及所和果，说触为彼三和合也。

问︰境在未来，根住过去，识居现在，触如何和？

答︰令相随顺，为依、为取、为二所生，即名「三和」。岂是和三令住一处，方名「三和」！或依增上根[9]，说「三和」，非等无间触名「三和」，于理无失。根、境、识三常现在世，无一根境住于他世，去来二世非实有故。

问︰境在未来，触在现在，如何说触是彼果耶？

答︰谁言所生即是彼果？未来诸法为现取时，但能为境顺生心等，故现识、触，名境所生，非要所生即是彼果。又彼境界体唯现在，似于去、来；触虽所生，亦名为果[10]。

上来解总「触谓三和」。

【疏翼】

以上第二别解体业中，第一解三和中讫。

【论文】

三?七三和合位，皆有顺生心所功能，说名变异。

【疏翼】

第二别解体业中，第二解「分别变异」。于中有三，第三会违。

【述记?卷十七】

自下、释前「分别变异」。初、解「变异」，后、释「分别」。

谓根、境、识「三和合位」──除未合时，故言和位──此三之上，皆有顺生一切心所功能作用，名为「变异」。谓此三法居种子时，及未合前，皆无顺生心所功能[11]作用。于三合位，功能乃生，既与前殊，说名「变异」。变异，即是三体上用；正解变异，体即三法。

【论文】

三?八触似彼起，故名分别。

【疏翼】

第二解「分别变异」中，第二解「分别」。

【述记?卷十七】

次、解「分别」。

分别之用，是触功能。谓触之上有似前三顺生心所变异功能，说名「分别」。「分别」即是领似异名，如子似父，名分别父。此意总显根等三法，有能顺起心所功能，名为「变异」。此触亦有顺生心所功能作用，领似彼三，是故名为「分别变异」。

问︰三和之上有功能顺生于触，名为「变异」，触既似彼有功能，亦自顺生名「分别」。设尔，何失？若自顺生名分别，应说触与[12]触为缘！如顺生受有功能，说触用名分别故。若自不顺，名为分别，何故似生受等，非似生于触耶？

答︰触不似彼生触功能。不自生故，如受等法，不能生余，即无领似，例触应尔[13]；又分限故，谓根及境能生于识，亦能生余二种功能，识但生余，无自生用，例触应尔[14]。触不似彼，生识及触二种功能，无势分故。若约见自证分相生，亦有似义。又如受领触，不领作意等。

【疏翼】

以上第一广解「三和」等中，第一散释「三和」、「分别」、「变异」讫。

【论文】

三?九根变异力引触起时，胜彼识境，故《集论》等但说「分别根之变异」。

【疏翼】

第一广解「三和」等中，第二会《集论》违文。亦即会安慧说。

【述记?卷十七】

问︰若似三功能，名「分别变异」，何故《集论》第一[15]等云：于[16]根变异分别为体？

为答此问，故次说云[17]。

下、会相违。

谓三和位引触起时，根变异力，胜余二种，故《集论》等[18]，但说分别根之变异，不说分别识境变异。今言「等」者，等取《杂集》[19]。

复言「根[20]之」第六转者，显变异是根体之用。《对法论》[21]中以根用胜，但分别根，仍不分别根功能尽[22]。唯能领似顺生三受所有功能，以受是触近所生故。《辨中边论》第一卷云：触能分别根、境、识三，顺三受故。分别生三受，同《对法》文；分别根、境、识，稍宽《对法》，皆有顺生三受用故。此中通取似一切能[23]，最为尽理。

又彼论中言「分别」者，是分别义。根等有能生三受分位，触、受分别令三位殊──分三位别，故名「分别」。今此解好。

问︰何故三和，唯根独胜？

一、由主故：有殊胜能，名之为主。二、由近故：能近生心及心所也。三、由遍故：不唯生心所，亦能生心故。四、由续故：常[24]相续有，境、识不尔故。境体虽能生心、心所，以非主故，又非近故，偏缺二义，不名为胜；心虽是主，近生心所，不能生心，不自生，故非遍也，偏缺[25]一义，故非胜；境、识皆不续，识有，境生故，俱缺续义，非得胜名；唯根独胜。

【疏翼】

以上第一广体中，第一广「三和」、「分别」、「变异」讫。

【论文】

三?一○和合一切心及心所，令同触境，是触自性。

【疏翼】

第一广体中，第二广「令心、心所触境为性」。

【述记?卷十七】

触之功能，如前可解，岂不能与心等同缘？唯此分量名为触耶？更有余能，非独尔所。谓触亦能和合一切心、心所法不令离散，各别行相同趣一境，是触自性。设无触者，其心、心所各各离散，不能同缘，今不散时，皆有触自性功力。

【疏翼】

以上第一广前中，第一广体讫。

【论文】

三?一一既似顺起心所功能，故以受等所依为业。

【疏翼】

第一广前中，第二广业。于中分三︰一、举业显体，二、引《起尽经》为证，三、会违。此即初文。

【述记?卷十七】

说自性已，触业如何？前解功能，虽即是业，举业显体，故非业门。即此触数既依三和，有能顺生心所作用，即能生起余心所法，故以受等所依为业。受等心所皆依此生，若无生能，非所依故。

【论文】

三?一二《起尽经》：说受、想、行蕴，一切皆以触为缘故。由斯，故说识、触、受等因，二、三、四和合而生。

【疏翼】

第二广业中，第二引《起尽经》为证。

【述记?卷十七】

何以知者？

经明生灭，名《起尽经》，从彼所明，以立经号。若触但能生受，非余者，应余二蕴，不以触为依。无心起时，无诸心所，故诸心所皆触为依。

由前理、教，契经复说「识、触、受等因，二、三、四和合而生」。如经所说：眼色为缘，能生眼识，说识依根、境二法和合而生。经虽复言：作意力故，识乃得生，此辨所依，故今不说。彼能警心，依心而有，非心依故，此不说之。

问︰触依三和合生，名「分别变异」，识依二和生，名分别根境？

答︰准于触理，亦可然。又是主故，不同于触，二解并得。契经复说「三和故触」。说触依根、境、识，三和合生。《起尽经》复说：受等皆以触为缘故，即是受等，依根、境、识、触，四法和合生。

问︰若无自证，可说心是二和合生；既有自证，心亦依心；心体亦是三和合生？

答︰今依见分别体者说。同体为依，非此所说。若亦说者，如次复以三、四、五和合生，心、心所法各自依故。此说亲现依，不说疏、种子[26]，若说疏依及种子者，法则有多。

【疏翼】

以上第二广辨触中，第一广前讫。

【论文】

三?一三《瑜伽》但说与受、想、思为所依者，思于行蕴为主胜故，举此摄余。

【疏翼】

第二广辨中，第二会违。于中分二︰一、会《瑜伽》，二、会《集论》等。此即初文。

【述记?卷十七】

问︰若诸心所皆依触生，何故《瑜伽》第三及五十五说：以受、想、思所依为业，不说所余心所法也？

由此思体为主胜故。一者、思是行蕴主故，《集论》[27]初说：云何行蕴[28]？谓六思身。彼自释言「为导首故」[29]。二者、思能造诸业胜，举思摄余法，非但独取思，故诸心所皆依触生。

【论文】

三?一四《集论》等说：为受依者，以触生受，近而胜故。谓触所取可意等相，与受所取顺益等相，极相邻近，引发胜故。

【疏翼】

第二会违中，第二会《集论》等。

【述记?卷十七】

问曰︰何故《集论》[30]、《显扬》第一、《五蕴》等云「受依为业」？

此即总举唯受所由。何者为近，复是胜耶？触之所取可意、不可意，及俱相违相，与受所取顺益、损害，及俱相违相，极相邻近。「相邻近」者，是相似义，即可意等相，与顺益等相，行相极相似，故名「相邻」。如世有言︰此物、彼物深极相似──相似、相邻、体一、名异。此解即是约境相近。

又触引发受，胜余心所故。触触苦等触时，受受于苦等受，三受分位，触、受相同。此解即是行相相似，故名为「胜」。余不领此可意等相及苦等位，故《集论》等不说作依。

问︰触似三和，名「分别变异」，受似于触，名分别触耶？

答︰释此难，至受当知[31]。

【疏翼】

以上第一广解触中，第二会违讫。

【论文】

三?一五然触自性，是实非假。

【疏翼】

第一广解触中，第三破斥。于中有五︰一、立宗，二、第一因，三、第二因，四、第三因，五、出喻。此即立宗。

【述记?卷十七】

然今大众，同一切有部，触体是实[32]。唯经部一师，三和成触者，难大乘曰︰说触是三和，何得有实体？

为破彼计，故次说云[33]。

此立宗也。

【论文】

三?一六六六法中，心所性故。

【疏翼】

第三破斥中，第二第一因。

【述记?卷十七】

自下三因、此即初也。

《俱舍》第十、《正理》[34]等云︰谓六内处、六外处、六识身、六触身、六受身、六爱身[35]。今取《界身足论》[36]六六，谓六识、六触、六受、六想、六思、六爱。

经部计爱亦是实有，思分位故，不同假触[37]。

破之量云︰触别有体。六六法中，心所性故。如受、爱等。

若依《俱舍》，六六法者，彼计根、境是假非实。故言心所，意简前三[38]，如《顺正理》第十卷中，广破经部[39]。

【论文】

三?一七是食摄故。

【疏翼】

第三破斥中，第三第二因。

【述记?卷十七】

此、第二因。

又此触数，定是实有。四食性故。如余三食。段食香、味、触既许是实，故以为喻。四大触实故，于理无违[40]。或应「心所」，亦通于下，简略便尽[41]。

【论文】

三?一八能为缘故。

【疏翼】

第三破斥中，第四第三因。

【述记?卷十七】

此、第三因。

又此触数定是实有，缘起支中，心所摄故，如爱缘取，思分位故，彼[42]亦许实，诸心所支，皆是实有。若就他宗，十二支中设但少实，即得为喻。彼全不许触少分实，许少分实，余假不成，无异因故[43]。

【论文】

三?一九如受等性，非即三和。

【疏翼】

第三破斥中，第五出喻。

【述记?卷十七】

言「受等」者，「等」二因之喻及初喻中，爱[44]等心所法。或受可通初、后二喻，但等中喻，即以三因破彼经部。

「非即三和」，亦得说为第二宗法。此为宗法，即无妨也。

此中大乘，触别有体，非即三和。经部一师说「三和成触」，触即三和，是假，非实。又一师说︰三和生触，触非三和。一切有部触虽别有，不能分别变异而生心、心所等，但以「受等所依为业」，三部不同。

【疏翼】

以上第一别解五体性作业中，第一解触心所讫。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 「二段」，谓所缘门与行相门。

[2] 谓第二颂第二句。

[3] 「五受」，见下文。

[4] 智周《演秘》云︰

举初阿赖耶﹝识﹞狭名，释异熟识宽体也。

[5] 谓五数中各有二。

[6] 见《显扬》卷一。

[7] 如理《义演》云︰

略释体业，要具三义为触自性︰一者、「三和」，二者、「分别变异」，三者、「令心、心所触境为性」。「与受、想、思等所依为业」，如下广释。

就解触中，大文有三︰初、释体业，次、引证成，三、释违文。释体业中有二︰初、总，次、别。此即总也。

[8] 《对法》卷一原文：

依三和合，诸根变异，分别为体。

[9] 智周《演秘》云︰

依大乘义，以第七识俱时有故。

[10] 「果」字，疑为「因」。

[11] 「功能」二字，天海本有，余无。

[12] 「与」字，《义演》作「以」。

[13] 智周《演秘》云︰

受等心所全不能生余心所故，不名分别﹝或领似﹞。触异受等，得「分别」名。

道邑《义蕴》云︰

此意说如受等法不能生余作意等，即不随受领似三和之上生作意等功能。今触既不能触，亦不似三和之上生触功能。

[14] 智周《演秘》云︰

识但生余心所，识不能自在，触亦不能自生也。

[15] 《对法》卷一。

[16] 「于」字，《集论》原文作「诸」。

[17] 谓《集论》次说「根变异力引触起时」等。

[18] 见《集论》卷一、安慧《唯识三十论》，及《大乘五蕴论广释》。

[19] 即《对法》卷一。

[20] 「根」字，金陵本误作「于」。

[21] 见《对法》卷一，及安慧释卷一。

[22] 「不言生余心所」。

[23] 「能」，谓功能。

[24] 「常」字，除《续藏》引古本无重「常」字，余有。

[25] 「缺偏」，《义演》引智周云「缺偏」应作「缺遍」，即应缺遍义。

[26] 灵泰《抄》云︰

今说根境等是识亲依，不说余空明等疏依；又不说识种子──种子依是识因依；今说增上缘依。然此中但说亲缘，即不说亲因也。

[27] 及《对法》卷一。

[28] 即「云何建立行蕴」？

[29] 《集论》原文：

然思最胜，与一切行为导首故。

[30] 见《集论》卷一、《对法》卷一。

[31] 如本论卷三云︰

若似触生，名领触者，似因之果，应皆受性！

[32] 《顺正理论》卷十云︰

由根、境、识和合而生，能为爱因，有所触对，说名为触。

又云︰

触体实有，以有用故，如眼等根。谓眼等根，虽非现见，能取境故，知有自体。

《俱舍论光记》卷三十八云︰

说一切有部师言︰根、境、识外别有触体。

[33] 谓「然触自性是实非假」。

[34] 见《顺正理论》卷十。

[35] 《俱舍》、《正理》原文：

谓佛于彼《六六经》中说如是言︰有六内处、六外处、六识身、六触身、六受身、六爱身。

二论「六爱身」均在最后。本论《述记》则置在「六触身」前。

[36] 见《界身足论》卷一。

[37] 灵泰《抄》云︰

经部计余心所为思分位，此爱依思，思合是有体假为所依。所依思是实，能依爱亦是实。

智周《演秘》云︰

假实之义，形待不定。如大乘种，真俗相对，种非唯真，即名为假。有无相对，种非全无，复名为实。爱亦同之，为喻何失？对彼所立三和假触，爱得名实，初因无过。

[38] 即简六内处、六外处、六识身。

[39] 《顺正理论》卷十有长文辨触心所别有自体。如上所引虽不现见，

亦可知有。

如彼论续云︰

又如思等虽非现行，但由思构知有此法。谓有能成意业等用，由此用故，知有自体。若心所法现可见者，应无有执彼即是心。触亦应然，虽非现行，以有用故，知有自体。又曾未见诸圣教中，于无体法说有别用。唯于有体，说有用言。既于触中，说为有用，故知彼触别有自体。

若言眼等六处差别，即能生受，无别触用。谓即内处与外境俱能发生识，互为因果，和合名触，此即生受。故于此中无别触用。此言非理，先已说故。

又经重言，应无用故。又爱等应有即受等过故，谓先已说。非彼宗中不许俱起互为因果，义可成等。

又经重言三和合触，应成无用。谓经先说眼色为缘生于眼识，由此眼等体及因果，其义已成。复说俱起受、想、思故，即分明证眼等因果和合生彼。是则重言三和合触，定应无用！由先所言眼等因果义已成故，岂不若说眼等因果和合而生别体触者，三和合言，亦成无用？

[40] 灵泰《抄》云︰

然经部虽许粗食是假，其香、味、触极微，皆是实故。又触中唯取四大为实触也，不取触中涩滑等触，涩滑等触是假故。

[41] 灵泰《抄》云︰

又解︰不取段食为喻。或立量云︰触定是实有。四食之中，心所性故。如思食。

[42] 「彼」，谓经部师。

[43] 道邑《义蕴》云︰

许爱少实，即余触不成假。俱是心所无异因故。

[44] 「爱」字，金陵本作「受」。