再者,如同在第七项中所讲的那样,若能归依其佛,一心不乱的话,其人命终之时就可直接摄取佛的大慈大悲之力而往生彼国。在这一点上,二者也没有丝毫之不同。也即是说,它们都是相对于难行道的易行道、相对于圣道门的净土门、相对于自力的他力,这是完全一致的。假如认为在这些方面二者连一丝的不同都没有的话,那么在其最终的目的、或者手法上也就没有什么不同,在选择上也没有相异之处,这一点已经很明朗了。既然年代的早晚并非一定就是标准,其往生的方法也无二致的话,那么又应该如何来解释这一问题呢?

唐道绰禅师在其《安乐集》(上卷)中认为二者有四种之优劣之分:

问曰:或有云愿往生兜率,不愿归于西方,是事云何。

答曰:此义非类,少分同似,若依体分大别,有四种,云何?一者,弥勒世尊为其天众转不退之法轮,闻法众生信者获益,名为信同,着乐无信者,其数非一。又来虽生兜率,位是退处。二者,若往生兜率,是谓延寿命至四千岁。命终之后亦不落于退转之地。三者,兜率天上虽有水鸟树林和鸣音雅,但与诸天生乐为缘,顺于五欲,不资圣道。若向弥陀净国一得生者,悉是阿毗拔致,更无退人与其杂居,又复位是无漏,出过三界,不复轮回;论其寿命,即与佛齐,非算数能知,其有水鸟树木皆能讲法,令人解悟,证会无生。四者,依大经所赞言的,以一种音乐相比较者,经赞言,从世帝王至六天,音乐转妙有八重,辗转胜前亿万倍,宝树音丽亦倍然。复有自然妙伎乐,法音清和悦心神,哀婉雅亮超十方,是故稽首清净功德。

这四种理由看起来很有道理,但是,本人在前面论述弥勒经典时曾作过仔细研究,发现其优劣之分并不明确。

就第一个理由而言,弥勒讲虽然转了不退转之法轮,但不相信它的人们仍然有无数。这句话当是出现在《成佛经》里而非《上生经》里。虽然期愿往生兜率之事是在《上生经》里所讲的,而且都是演说净土,劝助人们信仰同一个弥勒的,但在这一点上彼此却有很大的不同。难道是道绰把此二者相混淆了吗?在《上生经》中不是已经讲了弥勒菩萨当为来世一切众生作大归依处,若有归依弥勒菩萨当知是人于无上道得不退转吗?若归依弥勒就必定能得到不退转的话,那就不应该不存在执信乐欲之事了吧,又怎么还有即使生于兜率,此位仍为退处之语呢?但是,在等待弥勒下生的人们当中,应该既有不相信弥勒的人,也有因此而退失的人吧。我想,《下生经》的思想之所以被变成了《上生经》的东西,正是因为存在着如道绰所讲的这些不完善之处。假如这二经的这些区别变得比较明朗的话,不用说,第一个理由应当与第二个相同,而不应该与其它的相同。

至于第三个理由,其受重视程度不抵前者。说水鸟树木出哀雅之音演说妙法,因为也正是在《成佛经》中演说妙法,使其归依佛法僧三宝的记载,所以在这一点上二者并无二致。而第四条理由几乎不成为理由。虽然到了后世,天的数量逐渐增加,在兜率天之上还有更胜妙的天界存在的这样的说法也逐渐成立起来,但正如前面所讲的那样,在古代,兜率天仍然是最上之天界,这一点是没有错的。从《上生经》在中国被译出到道绰的时代为止,已经过了一百五十多年,他没有理由不知道这一情况,但是,恐怕当时的人们已分不清《成佛经》和《上生经》之间究竟存在着多大的区别了。尽管这样,使用了兜率往生这样的语句,怎么说也不能不令人感到奇怪。

道绰之后的迦才在其《净土论》(下卷)中对这二者作了进一步的比较。从化主、化土及所化这三方面进行观察,发现虽然第一点上没有优劣之分,但第二、第三点却有,特别是第三点又分为两种情况,即,在净秽上有十种差别,在难易上有七种差别。虽然其文稍长,但仍然引用如下:

问曰:兜率天宫和弥陀净土此二处均是佛经所赞,但不知此二处孰优孰劣。

答曰:此二处各有三义,汝尚不知,又问何事。所谓三问,一化生,即佛也;二处,即世界也;三所化众生,即往生之众也。若于化主齐为法王,则俱称善逝;万德充身,众美盈土,都为化生。若居于秽土,则满于丘墟旷野;若居于净刹,则其宝充盈其邦;若校德修风,则无有优劣。

若论其处,则互有优劣。兜率天宫,乃构立于空中;极乐世界,则安于大地,此乃空实之居相异,人天之趣相别。若据此土一往而论,则天优人劣;若论其净秽,即使兜率被称作天宫,因有女人之故,称其名则秽。极乐虽为地界,因无女人之故,号其为净。这样的净秽中,共有十种之不同:

l、有女人与无女人之不同。兜率天中男女杂居,只有男人有极乐而女人无有;

2、有欲与无欲之不同。兜率天中有上心之欲,染着境界;在极乐世界中,无上心之欲,故常起菩提之心;

3、退与不退之不同。兜率是退之处所,极乐为不退之处所;

4、寿命之不同。兜率天中,寿命达四千岁仍有中夭之事。在极乐中,寿命达无量阿僧祗劫而无中夭之事;

5、三性心之不同。兜率天中,间有三性心,是故恶心之人堕于地狱。在极乐中,惟生善心,是故永离恶道;

6、三受心之不同。兜率天中,三受互起。在极乐中惟有乐受;

7、六尘境界之不同。兜率之六尘使人放逸,极乐之六尘使人发菩提之心;

8、受生之不向。兜率之受生,男则于其父膝上,女则于其母膝上。极乐之受生则生于七宝内的莲花之上;

9、讲法之不同。兜率中,只在佛、菩萨在说法。极乐中,水鸟树木皆能说法;

10、得果之不同。兜率中,所生之物或得果,或不得果。极乐中,所生之物定能得无上菩提。

若依此义,则西方世界为大胜妙,兜率为最拙劣;若论及往生之人,则往生西方容易,上生兜率困难。此难易中亦有七种差别:

1、处别。极乐是人,兜率为天,此乃天难人易;

2、因别。在极乐,只持五戒亦能往生。兜率,具足修得十善,方得上生:

3、行别。在极乐,乃至修成十念即得往生,如《观经》所言;兜率,具有施戒修三种,始得上生,如《弥勒经所》所言;

4、他力、自力之别。在极乐,凭阿弥陀佛的四十八大愿而往生。兜率则不应凭愿力而惟以自力得上生:

5、有善知识和无善知识之别。在极乐中,有观世音、大势至常来此土劝助众生往生并于临命终时手挚金刚台来迎行者,行诸赞叹,劝进其心即得往生;在兜率中,无此二菩萨,是故唯靠自力上进以求往生;

6、在经论中劝助往生之处多少之别。极乐,每一经中都演说,每一经中都赞言,每一经中都劝助。兜率,不知何故,每一经中少有赞言,每一论中亦少有劝助;

7、自古以来高僧大德趋向多寡之别。极乐,自上古以来大智名僧趋向之人甚多。兜率,自上古以来大德愿乐往者极少。

因有此义,是故往生西方为易,上生兜率则难。

此文亦难免使人颇感奇怪。虽然迦才认为道绰的《安乐集》文义参杂,章品混淆、今乃搜检群籍,备引道理(上卷序分),但是对比前述道绰之文,迦才之文却更加令我们不胜惊讶、奇怪。第一种讲诸佛在总体上无差别之说很得要领,但第二种的世界在虚空还是在地之说却愚不可及,不值得一提,而且以此说来说明兜率比极乐更妙,在今天看来,这实在没有任何实际意义。

其次,对迦才的关于二种净土的净秽之论,也难以赞同。第一,就女人的有无,在《阿弥陀经》中也讲无有妇女,又在《平等觉经》中宝藏菩萨的第二愿中也有讲我作佛时,使我国中无有妇人女子;若欲生我国者,即化男子;又《无量寿经》所载之第三十五愿中也有讲:我作佛时,十万无量不可思议诸佛世界若有女人,闻我名字,得清净信,发菩提心,厌患女身,愿生我国,命终即化男子,来我刹土,取正觉。因此可以知道,怎么讲来,极乐世界中都没有女人。但是,在《成佛经》中屡屡出现玉女之类。又在《上生经》中也讲,若往生兜率者,自然有此天女侍御,又比丘比丘尼优婆塞优婆夷等,若闻弥勒名号,欢喜恭敬礼拜,命终之时如弹指顷即得往生。正因为这样,一切女人皆尽其所能以求往生。但是,在《增一阿含经》第三十八卷经文中讲,女人之身是不能成为转轮王的,也不能成为帝释、魔王、佛。在同卷中,王女问我一定能得到无上道吗?以佛所答是也来看,似乎兜率与极乐净土不见得非要不一样。王女也罢,天女也罢,此世的女身并不一定都能于来世往生。因为不论从哪一方面来讲,变成男子之说是在男尊女卑的思想产生以后才出现的,所以现在来看,就弥勒经典的这一点而言,与其说不能与阿弥陀经相比,毋宁说更有说明上的便利。

第二种的有欲与无欲之别也未必能全然判断出来。据《平等觉经》等经,在极乐世界中也都若想有万种自然之物,意欲有百味之饮食,则自然生于前;不想用之物则自然化去之妙,这就是说极乐未必无欲。然而在《成佛经》中也有复使闻听弥勒之大慈根本,则得清净心之语,以及在弥勒佛国中因净命而无诌伪,得檀波罗蜜、尸波罗蜜、般若波罗蜜,不受不着。因此并不一定就断定有欲望之心。

至于第三种的退与不退之别,因为在前面已经有过论述,故在此不再赘述。关于第四种之寿命之不同,则需要略作说明。在《成佛经》中讲,弥勒出世之时,此世界有饮食、便利、衰老三病,在《长阿含转轮圣王经》也讲有寒热、饥渴、大便、小便、欲、餮饕、老等九种病。所以认为老死和夭折也都存在。因此,虽然转轮圣王之让位也意味着其成就了悟无常、归依弥勒佛、证得无上道,但是关于为什么往生兜率天,则因为自然的法音演说十善四弘誓愿,听者皆起无上道心之故,故生于天上者皆得无上道。即使不能生于天上者,只要归依弥勒,系念名号,亦能于未来世中于龙华树下起无上之心。因此,在这一点上要与极乐净土相区别也是很困难的。

第五种的三性心之异、第六种的三爱心之异以及第七种的六尘境界之异等,在前面也已基本上有所了解了。它们都是把弥勒下生时此世界的状态与兜率天界的庄严相互混同的结果。在这几点上,兜率天与极乐世界并没有丝毫之不同。第八种的受生之异也与事实相违。《上生经》中不是也明明白白地讲命终之后即可得往生兜率天上,于莲华上结跏趺坐,百千天子作天伎乐,持天曼陀罗华散其上吗?第九种的说法之异也明显不对。如前所述,在兜率天上铃声、树声以致诸女所执乐器也都在演说妙法。第十种的得果之异,因为也都不是无上之道,所以二者也不应该有所差别。

总之,这十种净秽之别并不能成为二者之间的差别。同时,迦才也和道绰一样,把《成佛经》的思想与兜率往生的思想相混淆了,而不知其间是有所不同的。虽然讲的都是同一个净土,但因为这二经中所反映的净土思想已有显著变化,所以《上生经》比之于《成佛经》已有很大的发展。且不得不承认,兜率往生并不是直接从《成佛经》的思想而来的,它实际上始自《上生经》。尽管如此,它们皆因《成佛经》而被称为兜率往生,这到底是为什么呢?实在令人感到不解。