缘起论是佛法的核心和基石，这是毋庸置疑的，无论是声闻乘的“业感缘起”，大乘的“阿赖耶缘起”、“真如缘起”，还是华严宗的“法界缘起”等等，都是各宗派或学派的核心思想，本文要讨论的是“八不缘起”，“八不缘起”一向被看作是中观学的缘起论。

从“缘起论”的特征来看，一般而言，缘起论应包括流转和还灭两个方面，比如声闻乘中用“十二因缘”所描述的缘起论，从流转的角度而言，可以阐述有情流转生死的轮回过程，从还灭的角度而言，可以阐述消除烦恼脱离生死的过程，这两者一顺一逆相辅相成。按照经典记载，佛陀在菩提树下悟道之时，便是这样顺观缘起、逆观缘起、顺逆观缘起，顺观缘起即是流转门，逆观缘起即是还灭门。 缘”是指条件，“起”是指生成，“缘起”即是指一切有为诸法皆由种种条件和合而生成。在玄奘大师译的《缘起经》中说道，“云何名缘起初义?谓依此有故彼有，此生故彼生，所谓无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六处，六处缘触，触缘受，受缘爱，爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死，起愁叹苦忧恼，是名为纯大苦蕴集，如是名为缘起初义。”可见，“缘起”的基本涵义即是“此有故彼有，此生故彼生”。

八不缘起---------，“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不出”，从这里并不能看出诸法是由哪些条件生成的，虽然龙树菩萨也接着说，“能说是因缘，善灭诸戏论，我稽首礼佛，诸说中第一”，但这里表达的是对因缘法的特征的描述，而没有明确揭示诸法生成的因缘，因为“八不”是从遮释的角度表达的一种否定，不是从表因的角度作出的肯定的叙述，而缘起论需要揭示的是诸法是如何生起的，由什么条件生起的，这是需要从表因的角度来描述。“以有空义故，一切法得成，若无空义者，一切则不成”，但这里的“空义”也不能作为诸法生起的直接因，所以仍不能看作是一个真正意义上的缘起论。

假名八不缘起：从“八不缘起”的源流来看，首先在佛经之中是找不到“八不缘起”的圣言量作依据的，“八不”是龙树菩萨对于佛陀教言的总结，佛陀在《大般若经》中对善现尊者说，“善现!如是般若波罗蜜多于一切法不向不背、不引不宾、不取不舍、不生不灭、不染不净、不常不断、不一不异、不来不去、不入不出、不增不减。善现!如是般若波罗蜜多非过去、非未来、非现在。善现!如是般若波罗蜜多不超欲界不住欲界，不超色界不住色界，不超无色界不住无色界。”可见，佛陀在经中所说的诸法的特征并不限于“八不”，而是有“二十不”之多，“八不”是龙树菩萨在《中论》中提纲挈领的归纳出来的，在佛陀的圣言量之中是没有明确的“八不”概念的，更没有“八不缘起”的说法。

通过查询可以发现，在龙树菩萨的著作中，从来没明确提出过“八不缘起”的概念，而且后来中国三论宗的祖师们虽然大谈“八不中道”，也没有明确提出“八不缘起”的概念，甚至搜遍整个《大正藏》，都找不到明确的“八不缘起”的概念，那么我们今天说起的这个“八不缘起”是从何而来的呢?因而从源流来看，“八不缘起”这一概念也缺乏成立的依据。八不缘起”里所说的“八不”，其核心是着落在“不生”上的，是对凡夫执着于缘起诸法实有的一种破斥，所以龙树菩萨才会一再强调，“众因缘生法，我说即是无，亦即是假名，亦是中道义”，“众缘所生法，是即无自性，若无自性者，云何有是法?”这种通过破除有为法实有而趋入空性的描述，无疑是从还灭的角度而言的，对于诸法由何因缘生起的流转门并没有涉及，那么只有还灭而没有流转的“八不缘起”就不能算一个完整的缘起论。