在宗教社会学中，女性比男性更倾向于信奉宗教，是一个人所共知的事实。就目前中国的宗教集会来说，大多数场所的男女性别比例不会超过3：7，也就是说有7成以上参加宗教集会的人是女性。而且这一现象具有全球性。这经常引发各界的质疑：男人们都到哪里去了？为什么女性更喜欢信仰宗教？

关于宗教信仰的性别差异，学术界一直有各种不同的解释。较为通俗的说法是，女性的依附性较男性更强，所以更喜欢信仰宗教。而米勒（Alan Miller）和斯达克（Rodney Stark）等宗教市场论者近年来则提出了所谓的冒险模式，即不信仰宗教意味着人生具有不被救赎的风险，而男性因为更喜欢冒险，因此信仰宗教的比例比女性要低。

显然，无论是依附说，还是冒险说，都奠基于男女生理上的差异性，也就是生物学意义。然而，如果男女信仰强度的差异真的来自先天的遗传学基础，那么这种差异必将固定不变，社会学在这一领域也将无能为力。

最近，美国圣母大学（University of Notre Dame）社会学系的科利特（Jessica L.Collett）与利萨尔多（Omar Lizardo）教授对这一问题作出了新的解释，这一成果发表在《科学研究宗教》（JSSR）2009年夏季号上，颇具启发意义。

科利特等人的研究借鉴了哈甘（John Hagan）等教授在犯罪学研究中概括出来的权力控制理论（Power-Control Theory）。在社会学上，家庭被分为两种类型：父权制和平等制。所谓父权制家庭，习惯上指那些母亲在外面没有工作，或者父母都有工作但母亲的工作地位较低的家庭。一般说来，这也就是传统的家庭模式。而平等制家庭，则是指母亲拥有和父亲相当权力的家庭。根据哈甘等人的权力控制理论，在父权制家庭中，男孩女孩更容易得到不同的对待，父母试图控制女孩行为的倾向性更高，女孩发展出的冒险倾向性比男孩要低。相反，当丈夫和妻子的权力比较平等时，男孩与女孩参与犯罪等冒险性活动的差别也降低了。

科利特和利萨尔多将这一理论运用到男女宗教信仰的差异研究上，得出了相似的结论。他们认为，在父权制或传统家庭中长大的个体，其宗教性中的性别差异更明显；相反，那些来自平等制家庭的个体，其宗教性中的性别差异要弱一些。也就是说，越是在母亲地位低的家庭中长大的女孩，其宗教信仰的比例越高；随着母亲在家庭中社会经济地位的提高，女性无宗教信仰的比例也将升高。而母亲社会经济地位的变化对于男性的宗教信仰几乎没有影响。

依据科利特的这一解释模式，女性宗教信徒远高于男性宗教信徒的根本原因，是母亲在家庭中的地位较低。从世界范围看，这一判断应该说基本符合经验观察。在现代化过程中，毫无疑问女性的社会经济地位有了提高，但在家庭中，男强女弱可能还占有明显的优势，与此相适应，女性宗教信徒的比例也明显高于男性。

如果结合城乡差异，或许可以推测，父权制家庭较多的乡村地区，女性宗教信徒的比例应该更高；而在平等制家庭较多的城市，宗教信徒的性别差异就会较低。这一点似乎也与我们的日常经验基本符合。总之，科利特等人的权力控制理论为我们理解宗教信仰中的性别差异开启了一条新的思路，值得进一步探索。