辨二谛三性

大乘有两轮:曰二谛,曰三性。二谛以说法,《中论》诸佛以二谛,为众生说法,一以世俗谛,二第一义谛,是也。三性以立教,《密严》五法、三自性、八识、二无我,此即是诸佛最后之教理是也。说法无二道,其极曰一真法界;立教视机感,其极曰二空所显。既已云一真法界矣,而复曰二空所显者,法界法尔,唯如是真,增益固不得;法界法尔,有如是幻,损减亦不得也。不真无体,幻灭无用也。依真说法,依幻立教,此其所以立二谛复谈三性欤!二谛诠真,克实唯遮世俗谛;三性诠幻,克实唯诠依他起性。第一义谛周遍有也,依他起性少分有也;第一义谛如实有也,依他起性如幻有也。皆有也。其为无者,二谛中俗谛无,三性中计执无也。真俗以有无判,依、圆以真幻判也。

何谓二谛克实,唯遮世俗谛耶?谈二谛者,莫不依般若波罗蜜,龙树有言:观一切法实相慧,名之曰般若波罗蜜,一切法实相涅槃也,即第一义谛也。第一义谛有,依之以观一切法,则凡不与第一义谛相应者,无也、非也、不也,无色声香味触法,乃至无智无得等也,非常非乐非我非净等也,不生不灭不增不减等也。此岂言一切法断灭无哉?《般若经》言:如诸愚夫异生所执非一切法如是有故,应如无所有如是而有;若于无所有法不能了达,说为无明生死三界。《般若经》又言:甚深般若波罗蜜多,非如是等诸法所摄,亦非不摄,如是所摄所不摄法,所有真如不虚妄性、不变异性、如所有性,如诸如来及佛弟子菩萨所见,是谓般若波罗蜜多。是盖言第一义谛如实而有也。其所谓无者,乃计执之俗谛无也。以计执之俗谛无,立一切法毕竟空义,文殊、龙树、清辨等而以为宗。

何谓三性克实,唯诠依他起性耶?依他起上,若复起执,为遍计所执性,即二谛之俗谛,毕竟无有;依他起上,不复起执,为圆成实性,即二谛之真谛,如实而有。于二谛外别立一性,非无如计执,非有如圆成。而亦有亦无系于一法,继二谛而创立者,其唯依他起性乎?二分之谓识,杂以二取之谓乱。二分识上之二取乱,所谓境无识亦无也;二取乱上之二分识,所谓识体不灭之为有也。此于变似,应得详谈。变之谓能,似之谓所,似于能边谓之为分,似于所边谓之为取,分取相错,字为乱识。亦有亦无,就识边言,则所谓少分有也。此非独影从见如空中华,本无所有也,此由先种今缘,二分变现,不可云无也。云何立此乱识有耶?乱识之谓染,所谓染依他也;乱去之谓净,所谓净依他也。诸佛立教,莫不依于染净,有染然后有净,去染然后得净。若染依他无,则识本无乱,何所为去!去之云何,又何净至?唯其有染,则有缠缚,乃有解脱。缚脱对治,染去净存,是之谓教。法尔有乱识,法尔建立有,乃诸佛方便立教之深意欤!以依他之染性非真有非全无,立一切法非空非不空义,弥勒、无著、护法等而以为宗。

两宗既立,共谈一义,所趣不同。如共谈计执无义,二谛唯诠二取之毕竟无也,三性则必诠二取之无,于二分识上有也。如诠计执,《密严经》言:诸法不生灭,不断亦不常,不一亦不异,不来亦不去,妄立种种名,是为遍计性。又言:诸法犹如幻如梦,与乾城阳焰、水中月、火轮云电等,此中妄所取,是为遍计性。二谛以不义诠,唯谈计执无也;三性以如义诠,必谈无其执于有上也。又如共谈圆成真义,若二谛边,以真谛有对俗谛无,则有无异也;若三性边,圆成真有对依他幻有,则依、圆同有,不以有无异,而以有上之真幻异也。两宗既立,各诠其所诠,各极其所至。经言:文殊观一切法平等平等,不见山河大地,瓦砾硗确是也。经言:若复一法超过涅槃,我亦说为如幻如化,是也。两宗既立,各极其至,不可以相讥,法法不相知;不可以相淆,法法不相到。非弥勒不娴《般若》,非文殊不审《瑜伽》,既各宗其宗,法相自不容或乱也。然宗虽各别,而道不相离,八万四千门一妙清净道故也。二谛遮执,三性诠染,宗不同也。归极于真有,结果于涅槃,彼云第一义谛,此云圆成实性,道无异也。

不达斯旨,《般若》、《瑜伽》之上别立一宗,昧法平等,俯瞰群流,高居统摄,谓为融洽。理不可通,教其无据,是谓波旬,象恭滔天。一或不慎,丧慧失命,诚可哀矣!若欲彻底娴《般若》、《瑜伽》于一,是唯涅槃三德伊字,一语三玄,一玄三要,乃称妙旨。须再详谈,今姑且止。故曰:今所宜阐扬者,《般若》、《瑜伽》之教,龙树、无著之学,罗什、玄奘之文。